Si la « situation » actuelle vous écrase, créez-en une qui la bouscule

Ceci est le texte de l’intervention que j’ai prononcé hier (19 juin 2012), dans le cadre de l’événement Mots et images de la résistance au café bar de la Cinémathèque. Ceci dit, il répond également à la demande d’une lectrice qui voulait en savoir plus sur le situationnisme et vous incite à l’action subversive.

« Situation ». Apparemment, le mot est neutre. On envisage davantage parler de « désobéissance civile », « d’actions directes », de « justice sociale » — que d’autres qualifieront de « boycott anti-démocratique », de « violente révolte », « d’intimidation » —, lorsqu’il s’agit de décrire la situation actuelle. « Crise sociale » est beaucoup plus spectaculaire et sensationnaliste que « situation » (bien trop drabe pour faire la une du Journal de Montréal).

Pourtant, à mes yeux, « situation » est un terme radical. En ce sens qu’il se situe au cœur même du courant de pensée qui a inspiré les événements de mai 68 : l’Internationale Situationniste.

C’est en 1957 que sera publié Rapport sur la construction des situations et sur les conditions de l’organisation et de l’action de la tendance situationniste internationale. Texte rédigé par Guy Debord, il servira de manifeste pour unifier l’Internationale lettriste, le mouvement international pour un Bauhaus imaginatif et le comité psychogéographique de Londres, afin de créer une plate-forme collective révolutionnaire dont l’action était à cheval entre l’art, la politique et la réalité quotidienne.

Entre l’anarchie et le communisme de conseil, les situationnistes revendiquent l’annihilation de toutes formes de représentations, le rejet du pouvoir étatique et capitaliste ainsi que le démantèlement de ses symboles, le dépassement de « l’art » (du moins dans sa forme bourgeoise qu’est l’industrie culturelle), la libération de l’individu cloisonné dans une vie dépossédée par les rapports marchands et les structures aliénantes du travail, la suppression du spectacle comme médiation totalitaire du lien social et colonisation des temps libres. Les situationnistes prônent l’autogestion généralisée sur des bases égalitaires et la démocratie directe. Ils considèrent qu’« Il faut entreprendre maintenant un travail collectif organisé, tendant à un emploi unitaire de tous les moyens de bouleversement de la vie quotidienne. » Par conséquent, pour les situationnistes, la révolution est d’abord une révolution de la vie quotidienne qui s’exerce par la création de situations visant à l’affranchissement des mécanismes de production automatisée de la réalité et de ses structures aliénantes qui mènent à la raison opératoire ainsi qu’à la destruction de l’imaginaire.

Bien qu’en 1962 il y ait eu une scission entre les artistes et les révolutionnaires de l’Internationale Situationniste — entre autres parce que le « dépassement de l’art » qu’ils recherchaient au départ, était désormais entendu comme sa mise à mort plutôt que d’être compris comme sa dialectique négative —, ce mouvement avait mis à l’avant-plan les processus de la création artistique dans ses modes d’actions directes sur le quotidien. « Notre idée centrale est celle de la construction de situations, c’est-à-dire la construction concrète d’ambiances momentanées de la vie, et leur transformation en une qualité passionnelle supérieure. » Ainsi, il ne s’agissait pas tant de chercher à créer de l’art, mais plutôt de chercher à créer de la réalité à travers des « situations construites » par la mise en œuvre de processus artistiques en rappelant qu’« Une action révolutionnaire dans la culture ne saurait avoir pour but de traduire ou d’expliquer la vie, mais de l’élargir. Il faut faire reculer partout le malheur. »

C’est la créativité dont ont témoigné les militantes et les militants de la situation de résistance actuelle au Québec qui m’amène à revenir sur le situationnisme d’avant 1962, soit précédemment à l’exclusion des artistes du mouvement révolutionnaire, car il y a sans doute quelques rapprochements à faire sur le mode d’actions directes employé dans les deux cas. L’avantage de retourner au texte fondateur de l’Internationale Situationniste est aussi de me permettre de faire le lien entre ma pratique artistique et ma pratique de la résistance, deux aspects fondamentalement liés à l’intérieur de moi, car s’il y a une seule chose que je sais à propos de ce que j’écris, c’est bien que : j’écris contre. Contre cette réalité complètement objectivée qu’on nous vend rationnellement comme indépassable, alors qu’elle n’est qu’une illusion au service du pouvoir qui ne sert qu’à la  dans lesquelles l’être humain n’est plus que du capital, de la marchandise. Je suis allergique à la servitude à laquelle on voudrait nous réduire dans des mécanismes commerciaux qui vont jusqu’à commander nos comportements les plus banals et quotidiens. J’écris pour tuer cette réalité saturée qui enlise l’individu dans l’émiettement du rêve et du désir.

Dès le moment où le gouvernement libéral et ses ressasseurs médiatiques de propagandes de bas étage se sont mis à parler de boycott au lieu de grève; à qualifier de juste part leur principe d’utilisateur-payeur; de majorité silencieuse la masse informe sans opinion assiégée par les sondages, les médias et l’apathie politique; de démocratie leur mépris de la volonté populaire exprimée dans la rue pour la recadrer dans l’espace restreint d’une case cochée au quatre ans et de laquelle il n’ont même pas obtenu le quart des voix de la population; dès lors, bref, où les structures du pouvoir se sont attaquées au langage, j’ai compris que le mouvement étudiant serait un mouvement social. Toute attaque au langage est une attaque au lien social. Le spectacle politique d’un certain « paternalisme de langage » — dites ceci au lieu de cela — vise l’expropriation de la communicabilité entre citoyennes et citoyens, la réification et l’aliénation de ce qui les unit, afin de rompre, dans ses fondements même, la possibilité du dialogue. Dans Rapport sur la construction des situations et sur les conditions de l’organisation et de l’action de la tendance situationniste internationale, les situationnistes déclarent que : « [L’installation de la nullité] laisse le choix entre deux possibilités qui ont été abondamment illustrées : la dissimulation du néant au moyen d’un vocabulaire approprié; ou son affirmation désinvolte », dont « l’aboutissement est la décomposition idéologique ». Ainsi, les moyens d’expression et d’action sur la vie quotidienne sont instrumentalisés par le spectacle. (Spectacle qu’on pourrait brièvement décrire comme « la marchandise à un tel degré d’accumulation qu’elle devient image » selon les mots de Debord dans La Société du spectacle.)

J’affirme donc que la première bataille qu’il faut livrer aujourd’hui et sans relâche est une réappropriation du langage.

Les deux principaux modes d’interventions directes proposées par le Rapport sur la construction des situations et sur les conditions de l’organisation et de l’action de la tendance situationniste internationale sont le détournement (ou jeu situationniste) et la dérive. Le détournement est un retournement du spectacle contre lui-même. Ainsi pourrait-on rapprocher la création de « mêmes » au détournement. Il s’agit d’utiliser des débris du spectacle, soit des images largement médiatisées, issues des arts visuels, du cinéma, des médias ou de la télévision, pour les faire signifier autrement et d’en déconstruire la représentation populiste. Il en va de même pour les manifestations nues qui vont jouer sur les limites de l’illégalité, pas juste pour montrer l’absurdité de la loi, mais pour créer une situation de signification différente qui provoque des comportements altérés. Plusieurs exemples de détournements pourraient être ici évoqués pour rapprocher les pratiques de la résistance actuelle à un certain héritage situationniste. Quant à la dérive, c’est « la pratique d’un dépaysement passionnel par le changement hâtif d’ambiance, en même temps qu’un moyen d’étude de la psychogéographie et de la psychologie situationniste. » On peu penser ici à toutes les créations de décors temporaires rouges qui ont émergé du mouvement étudiant, aux interventions dans les lieux du quotidien comme la ligne rouge dans le métro, ou même, aux criquets déversés dans un pavillon de l’Université de Montréal. Dans tous les cas, on ne peut parler « d’attaque » au quotidien, car il s’agit en fait de le libérer, de donner un moment au spectateur pour qu’il puisse se resituer par rapport à l’événement qu’est sa vie.

Nous aurions avantage, surtout les artistes, à mieux connaître le mouvement situationniste, d’autant plus qu’il constitue en lui-même une réflexion incontournable sur la pratique de l’art fondé sur la critique des conditions existantes générées par le spectacle et de leur dépassement volontaire. Il déplace l’action culturelle vers l’action révolutionnaire pour mettre la pensée artistique en mouvement. Et nous rappelle que notre tâche immédiate consiste à « opposer, en toute occasion, aux reflets du mode de vie capitaliste d’autres modes de vie désirables; détruire, par tous les moyens hyperpolitiques, l’idée bourgeoise du bonheur. »

Pour terminer cette intervention, j’aimerais présenter un extrait de Hurlement en faveur de Sade, film de Guy Debord, réalisé en 1952. Bien qu’à la dissolution de l’Internationale Situationniste Debord ait lui-même affirmé qu’il « n’y a pas d’art situationniste » — ce qui est à la fois une négation de l’art (stratifié, bourgeois) et son affirmation comme action révolutionnaire —, Hurlements en faveur de Sadese situe tout à fait dans le mouvement d’un « cinéma situationniste » comme création de situations de bouleversement de la vie quotidienne visant, par sa structure, la déstabilisation du rôle passif du spectateur face au cinéma. En effet, pour quelques minutes de bande sonore sur un écran blanc en guise d’introduction, le film s’étire sur soixante minutes d’écran noir sans bande sonore. L’inconfort du silence sans image à l’écran provoque l’effritement des comportements de soumission acquis face au spectacle assaillant  de la société de l’image et crée l’espace d’une situation nouvelle. Pour voir le film, donc : http://www.youtube.com/watch?v=fJvFOUU6QS4

Publicités
Comments
9 Responses to “Si la « situation » actuelle vous écrase, créez-en une qui la bouscule”
  1. Anne Archet dit :

    Tiqqun ou Ti-coune, telle est la question.

  2. L’is rejette les spécialistes, que ce soit de l’art, du savoir ou autre, toute forme de marchandisation et d’auto-mise en scène dans un rôle, d’éloignement dans une représentation, « l’artiste » par exemple, non ??

    • geniedecesiecle dit :

      Il y a certes un rejet de la spécialisation et de la représentation qui enclavent l’individu dans des structures de productions et de marchandisation. En ce sens, dès les textes fondateurs, l’is s’opposait à l’industrie culturelle et à la marchandisation de l’art, mais pas à l’art lui-même. C’est pourquoi le « Rapport sur la construction des situations […] » critique fortement l’avant-garde, qui n’est plus l’avant-garde de quoi que ce soit et se vend au prix fort sur le marché de l’art, autant que la production kitschéisée « d’art » (entre gros guillemets) en série vendu à la bourgeoisie qui fait les choux gras de l’industrie culturelle. Par contre, ce manifeste ressemble beaucoup à une sorte de plate-forme visant une exploration artistique en complète dialectique négative par rapport à l’art « socialement acceptable », d’autant plus qu’elle a été signée, à la base, par des mouvements issus de milieux artistiques (les lettristes et le Bauhaus).

      Il faut aussi comprendre que s’opposer à la spécialisation et à la représentation, ce n’est pas prôner la mort de l’art, c’est s’opposer aux structures capitalistes qui le font se dégénérer.

      • Le fameux rapport de l’art et de la vie, que questionnaient Cage puis pop art et happening (mais aussi les symbolistes, les dadaïstes et les surréalistes bien avant), semble avoir pris dans l’is le sens d’un « faites de chacun des instants de votre vie, un acte artistique, sans percevoir ni rémunération ni statut d’artiste ». En un mot, vivez intensement. C pourquoi je comprends l’exclusion des « artistes » (A Jorn) de l’is ainsi que les brouilles avec les lettristes et tous ceux dont les dérives se sont figées. L’art n’est pas nié mais refusé comme activité spécialisée, séparant les actifs (les artistes) des passifs (les spectateurs). Bon, maintenant, je ne suis pas un curé et je serai heureux de « voir » ce que vous faites. J’ai d’ailleurs mis votre article sur lavaboincongru de facebook.

        • geniedecesiecle dit :

          Les révolutionnaires de l’is semblent vraiment l’avoir pris, non pas comme une simple négation, mais une véritable mise à mort. Aussi prônent-ils la créativité dans les actions directes, mais pas de faire de sa vie une œuvre d’art, ce qui, d’un certain point de vue rappellerait les formulations bourgeoises à la : « La vie est un film », sans compter que ce serait fixer la vie dans une forme esthétique, donc un embaumement à long terme de sa vie.

          Ceci dit, la brouille ne concernait pas que la question de l’art, puisque les révolutionnaires se sont aussi détachés, semble-t-il, du concept de spectacle que développait Debord à cette époque et dont le livre « La société du spectacle » a paru en 1967, cinq ans, donc, après les dissensions internes.

          Quant à ce que je fais, ma participation à la vie est limitée : j’écris des choses qui ne se sont jamais produites, destinées à ne pas être.

          Merci pour le partage, c’est apprécié!

  3. Bon, à propos de réappropriation du langage ce clip tout récent qui vaut ce qu’il vaut mais enfin, il traite du sujet

    Et merci pour cet échange

  4. Je reviens sur notre dialogue car vous posez clairement ce qui me taraude, soit comment aller au delà des détournement d’images ou des pillages, actes situationnistes qui comme vous le dites (« si une situation vous etc. ») relèvent d’actes de résistance, du désir et de la jouissance de se libérer. Y-a-t-il la possibilité d’une adéquation de la créativité et de la vie qui ne soit pas de l’ordre de la complaisance esthétique bourgeoise, en dehors de ces actes de réappropriation des espaces mentaux, urbains, économiques… Ou la créativité est-elle toujours un éclatement de l’ordre colonisant l’espace du sujet ? L' »Impossible » de vos projets, si j’ai bien compris, est-il une réponse ? La réponse du fameux Lacan (fameux car je pense à son agression significative par un jeune « révolutionnaire ») est qu’il faut accepter l’aliénation dans un langage, donc accepter de perdre une partie de son message, sous peine de ne pouvoir parler et créer. L’authenticité, comme la vérité, seraient toujours manquées, mi-dites.

    • geniedecesiecle dit :

      Ça fait beaucoup de questions.

      D’abord, il n’y a pas de « il faut ». L’aliénation inhérente au langage est. Il n’y a pas lieu de l’accepter ou de s’y résigner, c’est une simple constatation, voire un fait. De là, on peut inventer une langue, comme Gauvreau l’a fait. Mais on atteint vite les limites de l’incommunicabilité. Ou, on peut lutter contre les structures aliénantes du langage à même le langage, écrire comme on ouvre la bouche et mordre.

      J’utilise le verbe « pouvoir » parce qu’il ne s’agit pas de se résigner, mais d’ouvrir les possibilités. Le langage est vivant, on peut l’asservir, mais on peut le libérer aussi. La psychanalyse m’emmerde quand elle mène à la résignation, car dans la résignation, elle devient l’instrument d’un système de domination.

      Je ne crois pas que la complaisance esthétique bourgeoise soit réellement une adéquation entre la créativité et la vie. C’est un cliché. Comme celui des poètes maudits ou des écrivains solitaires inadaptés. Les clichés sont de simples représentations, des formes de soi non réellement vécues, des images qui éloignent de l’être. Ces clichés sont des habitus dans le champ culturel, une forme de normopathie de l’artiste si vous voulez.

      Par contre, je ne peux vous indiquer une voie unique où la vie et la créativité serait en adéquation, parce qu’à la base même de la vie et de la créativité se trouve l’infinité des possibles. C’est en se sens que je n’ai pas parlé d’impossibilité, comme vous l’évoquer, mais de choses qui n’existent pas (encore) ou destinées à ne pas être (concrètes), c’est-à-dire ce qui est de l’ordre de la fiction. Mais la fiction n’est ni impossible, ni une une voie unique; elle est faite de sentiers qui bifurquent.

  5. Cynthia Dubé dit :

    Je suis une lectrice honorée. Merci d’avoir répondu à ma demande. Je tenais à lire avec attention ce texte, ce qui explique ma tardivité à réagir. Je constate que le situationisme a vécu une difficile cohabitation entre le politique et l’artistique. Je crois que le situationisme artistique est beaucoup plus intéressant, d’autant plus qu’il peut avoir un impact sur le politique sans y être englobé. Vous avez ouvert une fenêtre de réflexion chez moi. Et, bien que votre production soit destinée à ne pas être, je vais demeurer à l’affût pour continuer à vous lire ou à vous entendre. Au plaisir! Cynthia

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :